Os renomados astrônomos David Grinspoon e Alan Stern fizeram o caso para tornar Plutão um planeta mais uma vez após a coleta de dados com a ajuda da sonda New Horizons .

A decisão de revogar o status de planeta de Plutão foi recebida com muita contrariedade tanto por membros da comunidade científica como pelo público em geral, que ficaram desanimados ao perder um dos planetas que tinham sido parte de nossa educação por tanto tempo.

No entanto, parece que os novos dados geológicos sugerem que pode ser prudente transformar Plutão em um planeta novamente. Em uma coluna do Washington Post, Grinspoon e Stern escreveram que “o veredicto de avaliar o conceito do planeta de forma diferente e destronar Plutão da lista de planetas foi profundamente defeituoso, a decisão foi questionada pelos seguidores de ativistas similares”.

Na realidade, a decisão de tornar Plutão um planeta pode ser bem necessária devido ao fato de que a decisão de removê-lo como planeta foi feita por um pequeno grupo de astrônomos em 2006, onde a maioria dos participantes tinha pensamentos e opiniões diferentes sobre o que deve acontecer com o pequeno ex-planeta.

O fato de tantas pessoas não terem certeza se deveríamos continuar a fazer de Plutão um planeta deveria ter levantado questões sobre se fazia sentido mudar o status, mas novas evidências tornam ainda mais claro que a revogação do status pode ter sido um erro.

O problema está no modo como esses astrônomos decidiram definir o que realmente é um planeta . Por exemplo, eles definiram um planeta como algo que orbita em torno do nosso sol, o que descarta completamente os numerosos exoplanetas existentes fora do nosso sistema solar.

Talvez mais bizarro seja o fato de que os planetas foram definidos pelo que estava em suas proximidades e não pela composição do próprio planeta. O caso para tornar Plutão um planeta pode ter um terreno sólido se você olhar apenas para o próprio planeta – apesar do fato de que ele não faz o corte por ter “jogado seu peso ao redor o suficiente para ejetar todos os outros objetos próximos”.

Também digno de nota é fazer a distinção entre planeta anão e planeta é relativamente desnecessária – quase parecendo como se fosse um esforço para “rebaixar” Plutão por uma razão arbitrária e deixando claro que poderia ser uma boa idéia fazer de Plutão um planeta em status completo novamente.

Em uma recente conferência anual sobre ciência planetária e lunar, um grupo de cientistas fez uma apresentação intitulada “Uma definição de planeta geofísico” na qual eles defenderam tornar Plutão um planeta mais uma vez e redefinir mais amplamente o que um planeta realmente é.

“De acordo com a classificação científica sólida e a intuição dos povos, propomos uma definição geofisicamente baseada de ‘planeta’ que enfatiza de forma importante as propriedades físicas intrínsecas de um corpo sobre suas propriedades orbitais extrínsecas”

“Uma simples paráfrase da definição do nosso planeta – especialmente adequada para alunos do ensino fundamental – poderia ser ‘objetos redondos no espaço que são menores que estrelas’ .”

Resta saber se a comunidade científica decidirá tornar Plutão um planeta mais uma vez, mas está claro que a decisão de rebaixá-lo em primeiro lugar pode ter sido equivocada. Aqueles que lamentam a perda de seu planeta favorito podem em breve recuperá-lo se Grinspoon e Stern fizerem o que quiserem.

[ FONTE ]